原合同與補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)系
在生活中為了更好地明確合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù),在主合同之外往往會(huì)存在一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議,那么這個(gè)補(bǔ)充協(xié)議與主合同之間有什么關(guān)系呢?以下是小編為大家?guī)淼脑贤c補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)系,歡迎大家參考。
補(bǔ)充協(xié)議與主合同是什么關(guān)系
“補(bǔ)充協(xié)議”或者稱為“協(xié)議補(bǔ)充”,是指當(dāng)事人對(duì)于合同中的內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,而達(dá)成的協(xié)議。
“補(bǔ)充協(xié)議”是相對(duì)于已經(jīng)存在的合同而言的,“協(xié)議補(bǔ)充”就是通過協(xié)議方式補(bǔ)充已經(jīng)存在的合同中存在的漏洞。因此,已經(jīng)存在的合同與“補(bǔ)充協(xié)議”之間是主從關(guān)系。已經(jīng)存在的合同是主合同,“補(bǔ)充協(xié)議”是從合同。
補(bǔ)充協(xié)議是否構(gòu)成合同主要內(nèi)容?
“補(bǔ)充協(xié)議”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是主合同的非主要內(nèi)容,也可以說是非主要條款。
如果是主合同的主要條款沒有約定或者約定不明確,主合同不成立也不生效,那么談不上“協(xié)議補(bǔ)充”。根據(jù)《合同法》第61條、第62條以及《合同法》總則、分則和其他法律法規(guī)的規(guī)定,影響主合同成立的必備條款有三:即當(dāng)事人條款、標(biāo)的條款和數(shù)量條款。這些條款沒有約定或者約定不明確,主合同不成立。主合同不成立,談不到生效,更談不上履行。
此時(shí),“補(bǔ)充協(xié)議”沒有存在的前提。當(dāng)事人對(duì)沒有約定或者約定不明確的必備條款達(dá)成的協(xié)議,不是“補(bǔ)充協(xié)議”而是一個(gè)“新協(xié)議”,對(duì)“新協(xié)議”中的非主要條款沒有約定或者約定不明確的,才有“補(bǔ)充協(xié)議”存在的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)《合同法》第61條和第62條規(guī)定,“補(bǔ)充協(xié)議”是對(duì)主合同中沒有約定或者約定不明確事項(xiàng)補(bǔ)充的首選方式,即當(dāng)事人對(duì)于主合同中的上述內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,法律首先賦予當(dāng)事人“協(xié)議補(bǔ)充”。
只有不能達(dá)成“補(bǔ)充協(xié)議”,才能按照主合同條款進(jìn)行體系解釋或者按照當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣進(jìn)行補(bǔ)充。只要上述方式之一就能補(bǔ)充主合同中沒有約定或者約定不明確的事項(xiàng),就不能適用第62條規(guī)定的任意性規(guī)范。
合同的補(bǔ)充協(xié)議是不是優(yōu)于主合同嗎?
主合同才是屬于的主要的,補(bǔ)充協(xié)議是次要的。不能優(yōu)于主合同。
“補(bǔ)充協(xié)議”或者稱為“協(xié)議補(bǔ)充”,是指當(dāng)事人對(duì)于合同中的內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,而達(dá)成的協(xié)議。“補(bǔ)充協(xié)議”是相對(duì)于已經(jīng)存在的合同而言的,“協(xié)議補(bǔ)充”就是通過協(xié)議方式補(bǔ)充已經(jīng)存在的合同中存在的漏洞。因此,已經(jīng)存在的合同與“補(bǔ)充協(xié)議”之間是主從關(guān)系。已經(jīng)存在的合同是主合同,“補(bǔ)充協(xié)議”是從合同。
主合同無效了補(bǔ)充協(xié)議還生效嗎
如果主合同已經(jīng)實(shí)際履行,主合同及補(bǔ)充協(xié)議均有效。主合同尚未生效,補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容可獨(dú)立履行的,補(bǔ)充協(xié)議有效;不能獨(dú)立履行的,效力待定。
相關(guān)法律知識(shí)
《合同法》第三十七條采用合同書形式訂立合同,在簽字或者蓋章之前,當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的,該合同成立。
第五十七條合同無效、被撤銷或者終止的,不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。